搜索任何一条长途航线，你都会看到同样的规律：直飞航班价格最高，而带经停的行程则更便宜 - 通常便宜 20-40%，有时能便宜一半。搜索一条欧洲或国内的短途航线，规律则相反：低成本航司的直飞最便宜，经枢纽的“中转”反而更贵。
这两种情况都不是随机的。一旦你看懂了背后的机制，你就能预测任何一条航线会落在规律的哪一边 - 并且用真实数据来决定，经停到底值不值得。（针对具体航线，我们的直飞与经停对比页面会根据实时票价数据展示实际的价差。）
为什么长途航线通常经停更便宜
这看起来有违常理：两段航班、两次起飞、机场餐饮、更多燃油 - 这些难道不是让航空公司花更多钱吗？确实是的。但机票定价依据的不是成本，而是 这条航线能承受的价格。直飞本身就是更好的产品。
假设你从伦敦飞往东京。执飞直飞的航司知道自己的产品在这条航线上最好，因此定价也高。Finnair、Lufthansa 或 Emirates 没法把直飞卖给你 - 只能卖伦敦 - 赫尔辛基/法兰克福/迪拜，再转机继续。他们能把你从直飞拉走的唯一杠杆就是 价格，所以他们会给绕路打折。把这个逻辑乘以该地区所有争夺同一批乘客的枢纽航司，你就会发现，在大多数竞争激烈的长途城市对上，存在着常设的 20-40% “经停折扣”。
同样的逻辑还催生了这一效应的更极端表亲：有时飞 经 某城市的票价比飞 到 该城市更便宜，这正是隐藏城市购票的全部基础 - 这是一种相关玩法，但也有自己严重的注意事项。
什么时候直飞反而更便宜
折扣逻辑依赖于枢纽航司需要与优质直飞竞争。如果去掉这个前提，规律就会反转：
- 短途、低成本航司的地盘。 Ryanair、easyJet、Wizz、Vueling 以及它们在全世界同类航司都采用点对点运营 - 没有枢纽，没有中转。在它们执飞的航线上，直飞通常就是查询结果里最便宜的票价，而所谓的“中转”只是两张票强行拼在一起，总价更高。
- 没有优质直飞航司的航线。 如果直飞本身由低成本航司执飞（比如 ZIPAIR、Scoot、French Bee），那就没有“优质高价”可供下调 - 直飞往往本身就是划算的选择。
- 垄断中转市场。 如果每一个经停选项都流经同一联盟的枢纽，那么中转也没有理由便宜。飞往二线城市的冷门航线，经停价格往往比灵活旅客期望的还要 高。
实用法则：两个都要查，而且要查得正确 - 我们的 Google Flights 进阶指南 教你如何在几秒钟内并排查看直飞和经停价格。
诚实地为经停定价
一个能省 180 美元但多花七小时的中转，并不算“更便宜” - 它等于是在以约 26 美元/小时的价格出售你生命中的七小时，还要扣除机场餐饮的开销。对学生来说这或许是笔很划算的交易，但对一个五天行程的四口之家来说，这可能就糟透了。算算实际账：
- 人均节省 × 人数。 经停折扣对家庭来说是复利 - 省 150 美元 × 4 个人是真金白银，而麻烦的时间无论是一个人承受还是四个人承受都一样。
- 门到门增加的时间。 要比较真正的到达时间，而不是飞行时间。过夜中转可能会悄悄多出一晚酒店，或是一个痛苦的机场之夜。
- 延误风险。 每一次中转都意味着可能误机。如果是在 一张机票 上，问题由航空公司负责：他们必须为你改签，而且在适用 EU261 的行程中，最终目的地延误达 3 小时以上，可获赔 250-600 欧元。如果是 分段机票，那你只能自己承担 - 这正是我们在 非联程中转：谁来买单 中剖析的陷阱。
- 把经停变成福利。 在合适城市长时间停留可以是一份红利，而不是成本 - 好几家航司都乐于把它变成几天行程。参见我们的免费停留计划指南。
一个有用的经验法则：用节省的金额除以多花的小时数。如果每小时（人均）超过约 40 美元，那就毫不犹豫地选择中转；如果每小时低于约 15 美元，就直接买直飞，别回头；介于两者之间，让旅行本身来决定 - 蜜月和独自背包客看重的回报可不一样。
直飞航班的溢价是在上升还是下降？
如果说有什么趋势的话，在 2020 年代中期，干线航线上直飞航班的溢价反而在扩大：满舱、客机交付受限，以及（欧亚航线上的）拉长所有人飞行时间的空域关闭，这些都对持有直飞航班的航司有利。但溢价在航线层面波动很大 - 新的竞争者、季节性加密航班、或者一场低调的促销，都可能在一个订票周期内把溢价压到几乎为零。这些价格崩塌恰恰是值得抓住的时刻：用经停的价格买到直飞，这可能是旅行中最划算的票价之一。
这是一场“盯”的游戏，不是“搜”的游戏。**Flyozo 会持续监控你的出发机场的票价 - 直飞和经停都包括 - 当某条航线的价格明显低于平时水平时提醒你，并标出该价格的常态区间，让你一眼看出是直飞还是经停变便宜了。每周摘要免费；Premium（约 24 美元/年）则增加按你的机场筛选的实时提醒。
